Autor: olga lustosa

Isso não é literatura, é bruxaria

olga lustosa Deixe um comentário
  • Eu antes era uma mulher que sabia distinguir as coisas quando as via. Mas agora cometi o erro grave de pensar.

A literatura é uma das mais importantes fontes de estudo que nos leva a compreensão de um determinado momento histórico, a literatura nos auxilia a resgatar a história da mulher e esclarecer a condição feminina na sociedade numa determinada época e seus reflexos nos anos futuros.

Neste mês de março, às vésperas do Dia Internacional da Mulher, considero um momento propício para homenagear uma muher ucraniana, naturalizada brasileira, “uma feiticeira glamourosa, um nervoso fantasma que assombra a literatura brasileira.” Clarice Lispector nasceu em 1920 numa família judia na pequena cidade de Podolia, oeste da Ucrânia. Durante a guerra civil que se seguiu à Revolução Bolchevique, seu avô foi assassinado, a casa de sua família destruída e, pouco depois, sua mãe, já com dois filhos pequenos, foi violentada por soldados russos e infectada com sífilis. A família Lispector juntou-se aos refugiados que cruzavam a fronteira tentando fuga para outro continente.

Vieram para o Brasil. Desembarcaram no estado de Alagoas em 1922. O pai, um professor de matemática foi reduzido a vendedor ambulante de roupas usadas. Aos nove anos, Clarice perdeu a mãe e o pai proclamou que estava determinado a mostrar ao mundo o tipo de filhas que ele tinha. Estudou, formou-se em Direito e antes dos 20 anos, perdeu o pai. Aos 23 anos publicou seu primeiro romance, registrou-se como jornalista e começou a escrever para jornais.

Tudo em Clarice Lispector parecia magnético: sua beleza, a fama precoce, o status de ícone na literatura brasileira, suas paixões e máscaras, as explosões inevitáveis e sua trágica história familiar. Em 2016 ganhei o livro “Todos os Contos”, um grosso volume de 654 páginas, onde pude perceber uma mulher de contradições assustadoras, o retrato complexo da escritora e a dor de cabeça de estar muito à frente de seu tempo. A escritora é livre das amarras sociais, mas mergulha no desassossego da falta de sentido de quase tudo e parece concluir que a vida incomoda e que a sua alma não cabe no seu corpo.

 A leitura é viciante, como alertou certa vez um amigo da escritora: “Cuidado com Clarice, ela é uma experiência emocional muito forte. Isso não é literatura. É bruxaria”.

Certa época, surgiu comentário que Clarice era por muitos, tida como uma mulher alienada das questões sociais brasileiras. No entanto, em sua biografia lê-se que ela foi fichada no governo Dutra e depois novamente, durante a ditadura militar de 1964 por como jornalista, continuar dando espaço e entrevistando personagens marcadas como “comunistas” pelo regime. Quando escreveu “A hora das estrelas”, imprimiu um tom de denuncia à miséria e a falta de tudo no Nordete da época.

A personagem Macabéa, nordestina, tão sem nada, que nem corpo tinha para vender.  “Sei que há moças que vendem o corpo, única posse real, em troca de um bom jantar em vez de um sanduíche de mortadela. Mas a pessoa de quem falarei mal tem corpo para vender, ninguém a quer, ela é virgem e inócua, não faz falta a ninguém. Aliás – descubro eu agora – eu também não faço a menor falta, e até o que escrevo um outro escreveria. Um outro escritor, sim, mas teria que ser homem porque escritora mulher pode lacrimejar piegas”.

Clarice vai emprestando aos personagens suas aflições e desabafos: “Escrevo por não ter nada a fazer no mundo: sobrei e não há lugar para mim na terra dos homens.” “E como nasci? Por um quase. Podia ser outra. Podia ser um homem. Felizmente nasci mulher. E vaidosa. Prefiro que saia um bom retrato meu no jornal do que os elogios. Tenho várias caras. Uma é quase bonita, outra é quase feia. Sou um o quê? Um quase tudo!. Hão de me perguntar por que tomo conta do mundo: é que nasci assim, incumbida”.

“Experimentei quase tudo, inclusive a paixão e o seu desespero. E agora só quereria ter o que eu tivesse sido e não fui.”  Morreu em 1977, aos 56 anos.

*Clarice Lispector

Não sejamos guiados como ovelhas

olga lustosa Deixe um comentário

2022 – ano de eleição e não há hora melhor para exercitarmos nossa liberdade debatendo temas políticos e outros temas que interferem nas boas práticas políticas. Estamos diante de um círculo eleitoral, que é um dos mais divididos que vimos na história recente do país, com um presidente altamente polarizado concorrendo à reeleição, uma pandemia viral que vem há mais de dois anos causando estragos em todo o país. Em tempo tão polarizado é tentador recuar, silenciar.  Mas ensina-nos o ex-presidente americano George Washington que: “Se a liberdade de expressão nos é retirada, então mudos e silenciosos, podemos ser guiados, como ovelhas para o matadouro.”

É preciso ter personalidade para dizer o que se pensa. E personalidade não é um dom, não tem nenhum caráter romântico ou naturalista. É sim, a soma do sentido da vida, dos valores desenvolvidos durante a trajetória, construídos com profunda e sincera humanidade. Pensar igual ou diferente, alinhar-se do mesmo lado ou em campo oposto, em qualquer área da vida diz muito sobre respeito à compreensão do homem que quer ganhar clareza sobre si, sobre seu tempo e seus contemporâneos.

O objetivo das discussões não é mudar a mente das pessoas e sim, fazer com que as pessoas aceitem os pontos de vista umas das outras de maneira civilizada. Se quero ser vista e ouvida, também tenho que ver e ouvir os outros. É assim que o verdadeiro diálogo começa. Se eu falar civilizadamente, provavelmente serei ouvida e receberei respostas civilizadas. Ouvir o que pensa o outro diz muito sobre ir modelando a vida, como se fosse uma obra de arte e não apenas defender nossas próprias crenças, sobre isso ensina-nos o ex-primeiro ministro Winston Churchill: “o conceito de liberdade de expressão de algumas pessoas é que elas são livres para dizer o que quiserem, mas se alguém disser algo em resposta, isso é uma ofensa.”

Há uma pesquisa produzida pelo Instituto Avon, em parceria com o Coletivo Papo de Homem, intitulada “Derrubando muros e construindo pontes: como conversar com quem pensa muito diferente de nós”, Em temas considerados delicados, como: gênero, a grande maioria afirma que o principal obstáculo é o tom agressivo e as frases prontas que permeiam essas conversas, as pessoas, em grau menor sentem-se com a sensação de contribuição para o debate, embora também reconheçam que o nem sempre é possível estabelecer um ambiente acolhedor para essas conversas.

Para qualquer lado que viremos a chave da discussão, esbarramos na polarização, nas fakes news e muitos seguem acreditando naquilo que lhes agradam e desacreditam por completo verdades ditas por pessoas com as quais não compartilham a ideologia política. Outras pessoas, quando percebem que a conversa está encaminhando-se para um ambiente de vigorosa discórdia, passam a concordar com a argumentação emocional do outro, para evitar a discussão.

O diálogo com quem pensa diferente deve ser fundamentalmente baseado no respeito, isso deveria bastar para que duas pessoas que jamais sentariam numa mesma mesa, tivessem um diálogo interessante. Mas, lamentavelmente, uma das conclusões da pesquisa é que 8 em cada 10 pessoas sequer tentam conversar com quem pensa diferente.

É certo que não estamos o tempo todo construindo pontes ou fechados entre muros, grande parte do tempo, estamos em trânsito, ouvindo, falando com as pessoas, inclusive com as que estão fechados entre muros, ampliando e moldando as bases das nossas crenças. É preciso ler muito, fortalecer os argumentos com fatos e filosofia, é preciso reconhecer e manter como elemento saudável, a contradição e as dúvidas. Estamos em constante fluxo, aprendemos e evoluímos todos os dias.

O número de Dunbar

olga lustosa Deixe um comentário

Estudando a amplitude dos relacionamentos que conseguimos manter com os mais diversos tipos de pessoas, fiquei precupada em saber quantas dessas pessoas sou capaz de efetivamente amar, de nutrir algum tipo de sentimento como amizade, gratidão, lealdade, com quantas construo e compartilho uma história pessoal, com vínculos que valem a pena serem preservados. Penso que precisamos encontrar um equilíbrio entre a quantidade dos relacionamentos e o nível de intimidade que desenvolvemos com as pessoas envolvidas. É extremamente difícil chorar em um ombro virtual.

Por meio de estudos com primatas não humanos, o antropólogo britânico Robin Dunbar concluiu que o tamanho do neocórtex, parte do cérebro associada à cognição e à linguagem está vinculado ao tamanho de um grupo social coeso com o qual conseguimos nos relacionar. Em um estudo de 1993, Dunbar aplicou esse princípio aos seres humanos, examinando dados históricos, antropológicos e psicológicos contemporâneos e teorizou que os humanos não poderiam ter mais do que cerca de 150 relacionamentos significativos simultâneos, uma medida que ficou conhecida como número de Dunbar.

O número de Dunbar se aplica a relacionamentos de qualidade, amizades significativas não a conhecidos que representam as camadas externas mais casuais de nossas redes sociais. 150 é o número de pessoas com as quais mantemos uma relação com pouca ou nenhuma reserva, com uma história de vivências passadas em comum e algum nível de intimidade. Essas são as pessoas com as quais procuramos manter contato, em cujas trajetórias de vida temos um interesse maior. São pessoas com as quais recíprocamente trocaríamos ajuda.

Os indivíduos não dão peso igual a cada relacionamento e as evidências da hipótese do cérebro social sugerem que nosso círculo social mais fechado é formado por apenas cinco pessoas, que são os entes realmente queridos. Devemos acumular apenas 15 bons amigos, 50 amigos, 150 contatos significativos, 500 conhecidos e 1500 pessoas que você pode reconhecer de um evento ou outro. Dunbar diz que o que determina a camada de afeição na vida real é a frequência com que vemos as pessoas.

A maioria das relações são temporais e quando um novo amigo é feito, normalmente um antigo provavelmente será abandonado para equilibrar as relações. Quando as pessoas têm mais de 150 amigos, as relações excedentes geralmente são fugazes, pois o estudo considera que não é possível ter intimidade com número grande de pessoas. E, de acordo com ele, se um grupo exceder 150 pessoas, é improvável que o agrupamento dure muito tempo ou seja harmônico.

Há uma verdade implícita nos números de Dunbar que considero fazer muito sentido. Se nos dedicamos a construir relações sólidas, buscando informações sobre as pessoas, destinando-lhes tempo para mensagens e visitas, estes relacionamentos tornam-se melhores, mais significativos, por outro lado, isso provavelmente também limita o número de relacionamentos saudáveis e verdadeiros que conseguimos ter. Até mesmo na internet, é mais fácil ter relacionamentos mais sólidos quando temos menos contatos para dar atenção. E alguns relacionamentos deixamos morrer porque nos custa muita energia para mantê-los. No final, faz sentido que haja um número finito de amigos com os quais possamos compartilhar amorosamente nossa caminhada.

Evidentemente os números representam uma média e contextualidos o tempo, o alcançe incrível das mídias sociais, as contestações de alguns pesquisadores sem contra provas contundentes. A teoria de Dunbar tem quase 30 anos e  os jovens que nunca conheceram a vida sem internet, podem entender que as relações digitais são tão significativas quanto as presenciais.

*Robin Ian MacDonald Dunbar é um antropólogo e psicólogo evolucionista britânico, especialista em comportamento de primatas, é chefe do Grupo de Pesquisa em Neurociência Social e Evolutiva do Departamento de Psicologia Experimental da Universidade de Oxford.

Sofrendo tanto, poucas chegam tão longe

olga lustosa Deixe um comentário

Na edição de 2021 do Women Map of Women in Politics, os dados mostram recordes históricos para o número de países com mulheres Chefes de Estado, bem como para a parcela de mulheres escolhidas como ministras. As mulheres ministras, no entanto, continuam a dominar pastas que cobrem assuntos sociais, assuntos da mulher e igualdade de gênero, educação. Dada a evidência de que as mulheres políticas são geralmente mais propensas do que os homens a apoiar pautas sociais e não apenas isso.

Um longo caminho a percorrer.

Lei que garanta a representação das mulheres na política existe, mas a necessidade das mulheres na política não é reconhecida e nem sempre apoiada pelos homens que dominam o cenário. Segundo o pesquisador, doutor em demografia, José Eustáquio Alves, a dificuldade para se alcançar a paridade de gênero na política não é culpa do eleitor, que elegeu e reelegeu Dilma Rousseff presidente, mas sim, dos partidos políticos, que criam barreiras para viabilizar candidaturas femininas.

É essencial que a mulher que ocupa um espaço de poder, abra caminho para outras entrarem.

Apesar de representarem mais de 51,8% da população e mais de 52% do eleitorado brasileiro, mulheres ainda são minoria na política. No Brasil, cumprindo o mandato de governadora há apenas uma mulher, Wilma de Faria, no estado do Rio Grande do Norte. Nos 89 anos em que as mulheres conquistaram o direito de serem eleitas sómente 6 Estados brasileiros já elegeram mulheres governadoras. A primeira eleita foi Roseana Sarney há 28 anos. Das 5.570 prefeituras apenas 658 cidades brasileiras são comandadas por mulheres desde janeiro de 2021. Dos 141 municípios de Mato Grosso, apenas 15 são comandados por mullheres.

A violência política contra as mulheres ser crime previsto em lei que tramitou demoradamente na Câmara e foi aprovada por unanimidade no Senado, sancionada pelo Presidente Bolsonaro desde o ano passado, proibindo a discriminação e a desigualdade de tratamento por gênero, raça em todos os espaços de representação política. Segundo a Agência Senado, a lei proibe obstaculizar ou restringir os direitos políticos das mulheres, não apenas durante as eleições, mas no exercício de qualquer função política ou pública. Também serão punidas práticas que depreciem a condição da mulher ou estimulem sua discriminação em razão do sexo feminino ou em relação a cor, raça ou etnia. 

Não basta serem chamadas de guerreiras, determinadas, com mais sensibilidade do que os homens. Na prática, na busca ou no exercício de seus direitos políticos, as mulheres continuam enfrentando humilhações, piadas sexualizadas, insultos, rumores sobre sua vida privada, aparência, sofrem exclusão, constantes interrupções nos debates legislativos e não são igualmente acudidas pelo financiamento com o fundo partidário para suas campanhas eleitorais.

Ao ler sobre a luta das mulheres para ocupar espaço político, sobretudo quando são ativistas nas causas incômodas aos poderes autoritários, levou-me a conhecer a história recente da jovem mexicana Elisa Zepeda Lagunas, 37 anos, defensora dos direitos e da participação das mulheres nas decisões do governo local. Foi a primeira prefeita do município de Eloxochitlán de Flores Magón, no distrito de Oaxaca e deputada para o Congresso Estadual de Oaxaca.

Na caminhada sofreu todo tipo de violência política. Ao destacar-se na organização de manifestações, em 2014 foi alertada pela administração municipal que as mulheres não deveriam participar da vida pública, nem ocupar-se de fazer denúncias. Ao participar de uma assembleia política, a casa onde estava sofreu uma emboscada por alguns homens da administração municipal.

No ataque, assassinaram seu irmão, feriram sua mãe, Elisa teve o carro e casa queimados.  Foi levada pelos agressores, torturada, deixada para morrer. Não morreu. Fotografou-se banhada em sangue e enviou a foto com pedido de socorro para ativistas dos direitos humanos, procuradoria do estado, autoridades nacionais. Uma comissão de inevestigação foi instaurada e os autores do crime foram condenados à prisão. Recebeu proteção do estado e isso permitiu que ela continuasse com seu ativismo.

Quando chegou a eleição municipal, pela primeira vez a população local escolheu uma mulher. Elisa foi eleita o correspondente ao cargo de prefeita, em 2016. Em 2018 candidatou-se ao Congresso Estadual de Oaxaca e elegeu-se deputada. Em campanha pela reeleição este ano, desistiu! Carros estranhos foram flagrados fazendo campana nas proximidades do comitê e os agressores que foram presos em 2014, foram colocados em liberdade.

Aqui muito se tentou, pouco se fez

olga lustosa Deixe um comentário

Aqui muito se tentou, pouco se fez… a inteligência é minguada*

Os políticos afinam seus discursos, os dirigentes partidários saem a campo a procura de outsiders, de preferência com discurso de exaltação da ética e da honestidade para disputar as eleições de outubro próximo. Essa estratégia, contudo, é centenária e foi assim na busca de um nome fora das oligarquias que dominavam a política no interior de Alagoas, que um dos maiores escritores brasileiros elegeu-se prefeito.

Em 1927, a cidadezinha de Palmeiras dos Índios elegeu seu mais famoso prefeito, Graciliano Ramos de Oliveira, o escritor de renome mundial autor de obras como,  Vidas secas e Memórias do Cárcere, entre muitas outras.

Administrativamente, o município de Palmeiras dos Índios, no agreste alagoano, não ia bem, precisava de mudança. Graciliano Ramos, relutou e por fim aceitou concorrer convencido por amigos de diferentes grupos políticos que apostaram na sua honradez. Aceitou o desafio não sem antes disparar contra os que duvidaram dele: “Apareça o filho da puta que disse que eu não sabia montar em burro bravo!”

Não participou da campanha eleitoral, não fez promessas, não se envolveu em articulações políticas para a escolha dos vereadores mesmo ciente que Palmeira dos Índios não fugia do padrão das cidades pequenas e pobres do agreste, onde o poder dos fazendeiros se sobrepunha ao interesse coletivo e os figurões afrontavam as leis vigentes. Graciliano Ramos foi eleito no pleito de 7 de outubro de 1927. Não teve adversário.

Sem se amedrontar com os poderosos, começou a cobrar o cumprimento das leis, negando favores aos políticos tradicionais da região. Cobrava resultados dos auxiliares e impaciente substituia ocupantes de cargos de confiança que não cumprissem horário e as ordens do prefeito, sem considerar o parentesco com seus apoiadores.

Proibiu a movimentação de gado, cavalos, porcos pelas ruas, muitos propretários insistiam na prática. O prefeito ordenou que todos os bichos encontrados nas ruas fossem recolhidos e o propretário, multado. Ao saber que seu pai, Sebastião Ramos, não acatara a ordem, mandou o fiscal multá-lo. Magoado, o pai veio reclamar com o filho prefeito. Alarmado ouviu de Graciliano que “prefeito não tem pai” e que mandaria apreender os animais toda vez que fossem deixados soltos na rua.

Em outro episódio, Graciliano demitiu seu secretário de Finanças ao desconfiar de sua lisura no cuidado com os cofres do município. O secretário era o irmão do vice-prefeito, que imediatamente foi até o prefeito reclamar da exoneração e dizer que, se o irmão saísse, ele sairia também. O escritor não se abalou e continuou a governar sem vice-prefeito.

Se de um lado a sua postura desassombrada contrariava interesses das oligarquias, por outro ganhava a simpatia da gente comum, pelas obras realizadas, construção de escolas, estradas, nas quais utilizava a mão de obra dos presos.

Ao fim do primeiro ano de mandato Graciliano escreveu no relatório de prestação de contas: “Dos funcionários que encontrei restam poucos: saíram os que faziam política no trabalho e os que não faziam coisa nenhuma”. Os relatórios sobre as contas de Palmeiras dos Índios chamavam a atenção do governador, pela austeridade nos gastos relatados e pela escrita inusitada, que narrava a situação do município e dos moradores com bom humor e ironia.

A administração de Palmeira dos Índios começou a figurar como um exemplo de trabalho e honestidade, o que colocou o município em uma situação de destaque e  levou o governador a convidar Graciliano Ramos para assumir a chefia da Imprensa Oficial do Estado.

Dois anos após tomar posse, Graciliano Ramos aceitou o convite do governador, renunciou à Prefeitura de Palmeira dos Índios em 30 de abril de 1930, para assumir a Imprensa Oficial do Estado, em Maceió. As pessoas que tiveram seus interesses contrariados comemoraram a sua saída da prefeitura. Tempo depois, Gracialiano Ramos foi nomeado o equivalente a Secretário de Educação do Estado de Alagoas.

Palmeiras dos Índios é hoje o quarto maior município de Alagoas.

*frase de Graciliano Ramos num dos relatórios de prestação de contas enviados ao governador de Alagoas.

Uruguai – caso de sucesso na educação

olga lustosa Deixe um comentário

Entrando no segundo mês do ano de 2022, o mundo da educação está em um momento crucial. A pandemia continua a atrapalhar o aprendizado diário das crianças em todo o país, trazendo ansiedade e incerteza para o início de mais um ano letivo.  

Parece que é impossível recuperar tudo o que foi perdido em termos educacionais nos  últimos dois anos  e a pergunta de um aluno do Centro de Educação Unificado Casa Blanca, em São Paulo, para a sua professora ecoou como um grito de socorro para que a escola fique aberta. “Professora, demora muito a hora da janta? Na minha casa não tem gás, então de manhã eu só comi bolacha”. A pergunta do aluno é a constatação de que a merenda distribuída pelos governos, sobretudo municipais, é grande aliada no combate à fome e no desenvolvimento da criança, que também têm acesso ao lazer e serviços de saúde por meio da escola. 

Profissionais da educação do Banco Mundial e UNICEF fizeram um estudo sobre as reais possibilidades de se reverter as perdas educacionais ocasionadas pela pandemia, conforme o esperado, mostram que o impacto da pandemia no aprendizado dos alunos do ensino fundamental e médio é muito significativo, deixando os alunos em média cinco meses atrasados ​​em matemática e quatro meses atrasados ​​em leitura, por ano letivo. A pandemia inegavelmente acabou atingindo mais duramente os alunos historicamente desfavorecidos, que não conseguiram acessar a internet o tempo necessário, ou tempo algum.

O Uruguai é a história de sucesso na análise do Banco Mundial. O país se adaptou rapidamente ao ensino digital e em plena pandemia as crianças uruguaias continuaram a aprender, sem interrupção. Eis a razão: Nos últimos dez anos, o governo uruguaio investiu maciçamente em infraestrutura escolar, conteúdo digital e capacitação de professores, montou centros de suporte digital de última geração para as escolas, deixando o país bem preparado para migrar para o ensino online quando as salas de aula fechassem. Implementou a política de “um laptop por criança” e criou até uma agência estatal para atender as demandas da educação digital.

Quando as escolas fecharam, o governo conseguiu responder rapidamente distribuindo material digitalmente e personalizando o ensino remoto para o nível de aprendizado de cada aluno. Resultado do investimento? 98% dos alunos usam a educação remota regularmente, inclusive nas áreas rurais.

De modo geral o que os pesquisadores constataram foi a realidade de professores que desconheciam atividades digitais básicas, governos que não investiram em  infraestrutura digital para apoiar o aprendizado online, o que ocasionou as perdas educacionais e negou às crianças a possibilidade de se manterem em contato com colegas de classe e professores. Embora a aprendizagem digital não produza os mesmos resultados que a educação presencial, o investimento governamental em tecnologia usada de forma eficaz e includente pode preencher as lacunas educacionais e evitar a perda de aprendizado, como ocorreu no Uruguai.

Na maioria dos lugares, os sistemas educacionais tiveram que lidar com fechamentos de escolas, com acesso desigual às ferramentas de tecnologia, fundamentais para o ensino à distância. Ao mesmo tempo, houve muita discussão e observação sobre os danos sofridos pela educação de crianças e adolescentes, consequencia do distanciamento duradouro dos alunos com o ambiente escolar, acumulado desde o ano de 2020.

A questão central agora é investir na recuperação do aprendizado, olhar para o país vizinho e usar a experiência da pandemia como um catalisador para melhorar a educação de modo geral.

Não há notícia boa?

olga lustosa Deixe um comentário

Por um bom tempo o colapso econômico, o desastre ambiental e a agitação social estão praticamente garantidos. Bem vindos ao persistente mundo pandêmico!

Quase dois anos depois, parece que os indivíduos responsáveis estão vivendo março de 2020, com planos adiados, alegria e riso contidos, medo da nova face do mesmo mal que os tem desafiado desde então. Acabo de ler uma entrevista preocupante que o bilionário americano e fundador da Microsoft Bill Gates, concedeu ao jornal americano Financial Times dias atrás, onde ele, muito provavelmente baseado nas pesquisas que financia através da Bill & Melinda Gates Foundation, alerta para a possibilidade de enfrentarmos nova pandemia, com vírus tão contagioso quanto o Ômicron, porém com taxa maior de mortalidade.

Bill Gates cita médicos e cientistas e faz um chamamento aos governos e donos de grandes corporações para que doem recursos para que Organização Mundial de Saúde e outras organizações possam investir em inovação e desenvolver insumos para vacinas para oferecerem respostas mais rápidas na próxima pandemia global.  Ao Financial Times ele assegura que somente com esforços enormes e grande doação financeira será possível evitar danos e perdas maiores do que as que o mundo vem enfrentando há dois anos.

A entrevista polêmica, não causou surpresa porque no ano de 2015, Bill Gates fez uma bombástica palestra, onde alertou que o mundo enfrentaria uma grande pandemia num futuro próximo. É um exagero dizer que Bill Gates profetizou a chegada da pandemia da Covid-19.  Pela recente entrevista, ele foi duramente questionado por estar falando de um tema sobre o qual ele não tem formação mas  sabemos que a Fundação Bill & Melinda Gates faz doações de valores surpreendentemente altos para financiar pesquisas e desenvolver vacinas contra várias doenças nas populações pobres, principalmente da África. Portanto, ele deve ter informação de pesquisadores e para nosso azar, ele pode saber do que está falando.

Bill Gates tem credibilidade pela visão macro que compartilha do mundo porém,  para muitos médicos que comentaram a entrevista, o que ele disse nem chega a ser uma previsão mas a constatação de fatos simples  incontestáveis pela ciência. Surgem vírus potencialmente perigosos a cada década e uma vez a cada 50 anos, pelo menos, esse vírus se espalha e afeta vários países. Tem sido assim, porém, esse tempo entre uma pandemia e outra tem-se reduzido. A fala de Bill Gates é reforçada então, no sentido que é apenas uma questão de tempo até que um patógeno (vírus, bactérias, fungos…) capaz de causar muito mais danos do que a Covid-19 nos atinja e estabeleça um precedente muito perigoso com a raça humana.

Nos comentários há elogios, agradecimentos e muita desconfiança de que Bill Gates esteja agindo desinteressadamente. Chamado de alarmista, uns creem que ele esteja se transformando num vendedor de vacinas, outros creem que sua fortuna aumente em decorrencia do caos econômico global trazido pela pandemia. Vale também crer que seja possível um indivíduo ser bilionário, ambicioso e ainda assim, seja benevolente, pensa em fazer o bem aos outros e investir bilhões de doláres da fortuna pessoal para oferecer o mínimo acesso à saude para áreas miseráveis do mundo, é um prenúncio disso.

Parecem precauções razoáveis os preparativos pelos governos e organizações para futuras pandemias ou para a longa duração desta, porque milhares de indivíduos brasileiros, mesmo cientes de que suas ações podem levá-los a própria morte, decidiram desde dezembro retornar suas vidas às festas, férias, praias, bares, shows, onde aglomerações são inevitáveis, mesmo sob  os reiterados alertas da fácil propagação da variante Ômicron. É uma aposta compreensivelmente ruim substituir a capacidade de viver com alegria, de jantar fora, divertir-se por ficar dentro de casa, recebendo comida por aplicativo. Mas neste momento, devemos nos sacrificar pelo bem de todos, nos prepararmos cuidadosamente para o futuro porque dependendo da escolha de cada um, a vida segue ou não…

Entendo que o isolamento e as limitações estão asfixiando. É onde estamos agora. Mas onde quer que você olhe, não há vida sem pandemia. Na melhor das hipóteses, as vidas estão sendo mantidas no modo sobrevivência até que o sistema (governos, organizações, grandes corporações, bilionários, cientistas) se sobreponha ao colapso e restabeleça uma nova ordem onde possamos voltar a viver segundo nossas vontades e interesses.  

A virtude de não reabrir feridas

olga lustosa Deixe um comentário

Aideia ultrapassada de que a boa política necessita de cidadãos virtuosamente democráticos, heróis como aqueles a quem é lícito aquilo que não é lícito ao homem comum, me faz pensar nos atributos considerados mais usuais que a fama atribui aos poderosos: magnânimo, grande, vitorioso, temerário, ousado, imbatível. Nesta galeria de poderosos, alguma vez foi visto o homem sereno? Não. Parece não haver lugar entre os poderosos para os serenos. A palavra serenidade não combina com a considerada “boa” reputação política?

Mas a definição da serenidade como virtude não política não agrada a muitos, alguns inclusive, teóricos das virtudes consideradas “fracas”. A política pensada com as virtudes tradicionalmente consideradas essenciais para o jogo, não rege tudo e não é mais unânime. É possível pensar em política e políticos que cultivam a virtude da serenidade, uma virtude social, uma disposição de espírito que somente resplandece na presença e para o bem do outro, uma disposição que não precisa ser correspondida para se revelar em toda a sua dimensão de indizível beleza. Um político sereno que não acumula rancor, não é vingativo, não sente aversão pelo opositor, não continua a remoer as ofensas recebidas, a alimentar o ódio, a reabrir as feridas.

Norberto Bobbio, filósofo, jurista e político italiano me inspira mas pode ter elaborado exageradamente a tese que trata a serenidade como uma virtude que adquire ao longo de sua teorização, a qualidade de uma virtude tipicamente feminina e que Bobbio reconhece como a mais “impolítica” das virtudes. A serenidade é, portanto, uma virtude não aceita pacificamente na política. E para completar, numa acepção maquiavélica, a serenidade chega a ser mesmo a outra face da política. O tempo vai moldando os homens e a serenidade pode caber na atuação política atual e não como a virtude dos fracos e submissos.

O homem sereno não precisa ausentar-se da política, a serenidade pode converter-se em força, uma força distinta que opera para acabar com as provocações estéris. A política não precisa ser um reino exclusivo da teoria maquiavélica da raposa e do leão.

Na luta pelo poder, na maioria das vezes, os homens serenos não têm muito espaço  para participar, porque os lobos tendem a devorar os cordeiros. E os lobos, que cultivam opinião exagerada sobre os próprios méritos são os imtempestivos, poderosos e insolentes, que são exatamente as virtudes ou mais possivelmente os vícios, segundo as mais diversas interpretações, da maioria dos homens políticos. Mas, ousemos acreditar na existência de políticos serenos, abertos e sensíveis, elaborando suas campanhas utilizando métodos que não ameaçam e nem desumanizam seus opositores, que não estabelecem relações de conflito com os demais, nem perdem tempo num jogo de acusações recíprocas.

Não ousemos excluir a esperança! O paradoxo é que  nossa mente confusa, habituada a ações impensadas quer inverter o que tem sido o tumulto de nossas vidas diárias pela aceitação do caos que não podemos transformar, como escreveu o Reverendo protestante Reinhold Niebuhr, na Prece da Serenidade: “Concedei-me, Senhor a Serenidade necessária para aceitar as coisas que não posso modificar. Coragem para modificar aquelas que posso e Sabedoria para conhecer a diferença entre elas”.

Tipos de cegueira

olga lustosa Deixe um comentário

Observando as resenhas sobre o ano que passou, nada efetivamente novo a chamar à atenção, na soma geral, ganha-se aqui, perde-se ali, há quem amou muito, há quem perdeu o único amor, há quem partiu e há quem ficou. Por toda parte, em todos nós há feridas que sangram, feridas que cicatrizam e feridas que contaminam. Muitos venceram o medo, se expuseram, outros, apegados a preconceitos, se fizeram de cegos para não ver.

Pense em quantas vezes você foi cego e quantas vezes você fingiu ser cego para não se envolver, não se comprometer.

Saramago, no livro “Ensaio sobre a Cegueira” fala sobre olhar e poder ver, ver  e entender.No romance, a cegueira está metaforicamente relacionada a ver a verdade além das nossas próprias opiniões e preconceitos. O romance de José Saramago, conta a história sombria de uma sociedade devastada por uma epidemia de cegueira conhecida como “cegueira branca”, que só permite que vejam um branco intenso, ao contrário da escuridão completa em que se vive quando é cego, mas o resultado final é o mesmo. O primeiro homem é atingido de repente pela cegueira enquanto está parado em um semáforo.

Os casos de cegueira crescemem um ritmo alarmante, sem causa e sem tratamento. Saramago vai então abordando situações que descrevem a importância da consciência dos outros, do sentir-se oprimido pelo medo, falta de confiança, desumanização e a segregação, até a triste constatação que as almas “boas” roubam quando percebem que não estão sendo vistas e que histórias de amor acontecem e sobrevivem até no ambiente terrívelda epidemia da cegueira, como o caso do Doutor e sua esposa, da Jovem de Óculos Escuros e o Velho.

A cegueira cai para cada um como uma tragédia pessoal. A maior parte da ação do livro ocorre em um hospital onde os cegos e contaminados são colocados em quarentena. E até mesmo o cumprimento das necessidades básicas passam a ser um sofrimento. No caótico estado de cegueira as pessoas foram se unindo para se protegerem ea partir daí – amor, lealdade, medo, ciúme, bravura, heroísmo, covardia, violência, felicidade, decepção foram sendorevelados de forma vibrante pelos personagens, até queinevitavelmente os mais fortes e espertos assumem o controledos fracos, que voluntariamente abrem mão de direitos e vontades em troca dapromessa de segurança e ajuda.Sim, este é o mesmo processo que ocorre, aos trancos e barrancos no nosso mundo onde muitas vêzes nos deixamos guiar por cegos.

A epidemia da cegueira foi um pensamento interessante porque não mata, incapacita. Isso significa que é algo que muda a pessoa de uma forma fundamental, mas não fatal, o que faz com que as pessoas obrigatoriamente interajam e apesar da desconfiança precisam estabelecer parcerias para prosseguir. É interessante observar que as pessoas sob condições extremasnão são descaradamente más nem puramente boas; na verdade elas são o que sempre foram.

O que não podemos é nos deixar cegar por uma falsa moralidade, por julgamentos inflexíveis, não podemos nos deixar cegar por um afago, por vantagens indevidas, não podemos deixar de ver, reparar e denunciar a violência cometida contra as mulheres, não podemos permitir que a “cegueira branca” cubra nossos olhos diante das desigualdades, das crianças famintas espalhadas nos semáforos. Que nossa essência e valores não sejam apenas simbólicos e que nenhuma cegueira conveniente atrapalhe a expansão da nossa humanidade!

2022-uma conversa inadiável

olga lustosa Deixe um comentário

Desde a década de 1950, os cientistas políticos teorizam que a polarização, o fato de ver o mundo adicionado a um viés ideológico em tudo, está associada a incapacidade de tolerar a incerteza e a uma necessidade de manter crenças previsíveis sobre tudo. Descobriram que a percepção polarizada,  percepções ideologicamente distorcidas da mesma realidade é mais forte nas pessoas com  menor tolerância à incerteza em geral, isto mostra que parte da animosidade e mal-entendidos que vemos entre as pessoas não se deve a diferenças irreconciliáveis ​​nas crenças políticas, mas depende de fatores surpreendentes  e potencialmente solucionáveis, como a constante incerteza que todos nós experimentamos na vida diária.

Muitas das nossas diferenças são sobre valores fundamentais e não apenas sobre política porém, o senso comum resgistra que estamos mais divididos do que nunca, por razões políticas. Faltando dez meses para as eleições gerais de 2022, fico imaginando o quanto a polarização política reduziu a qualidade do tempo das familias que se reuniram à mesa de jantar na passagem do ano.

Quando surgem diferenças, muitos de nós, não sabemos como e quando persuadir ou apenas escutar. Nossas conversas políticas geralmente giram em torno da proclamação entusiasmada das nossas próprias crenças, enquanto questionamos as motivações e a moralidade de quem se opõe a nós, embora saibamos que não é assim que se muda a mente de pessoas com convicções fortes. Nossas declarações políticas não precisam ser consensuais, basta que sejam respeitosas.

Em 2022 vamos ter que falar sobre política em que pese não termos aprendido a lidar com  nossas crenças e respeitar as crenças alheias ao mesmo tempo. Com a família, costumamos supor que temos muito em comum e quando as diferenças despontam marcantes, a discussão é inevitavel, é como se um membro da nossa família estivesse nos sabotando, colocando nosso bem-estar em risco.

Com familiares e amigos nos sentimos tentados a partir para o convencimento e compartilhamento de nossas crenças mais do que fazemos com conhecidos com quem não temos interações próximas porque tememos ser encurralados e não dispor de argumentos bem construídos para sustentar uma discussão com pessoas cujo conhecimento não sabemos até onde vai. Agravamos o problema quando pensamos na política como uma fator segregador de pessoas entre justas e erradas. É como uma forma de dominação. Ou seja, um lado está certo e o outro lado está errado e não há qualquer pista que permita às pessoas descobrirem o que é certo e errado nesta perspectiva singular.

Percebemos que a divisão ocupa nossa imaginação coletiva e por incrível que pareça, isso agrada a milhares. Somos um país aleatoriamente formado a partir de sérias divisões culturais, raciais, regionais e históricas. Nosso sistema partidário dissolve os debates e transforma-os em batalhas, o que faz nossas discussões políticas parecerem impiedosas e desrespeitosas.

Falar além das diferenças não significa comprometer a identidade política ou os valores de alguém, nem é um compromisso centrista. Penso que as pessoas podem se identificar com ideologias políticas específicas, mas permanecerem sensíveis às necessidades dos que raramente são partidários por natureza. 2022 será um ano político mas não precisamos utilizar marcadores de identidade política nas nossas conversas. Uma conversa boa pode encerrar-se em uma conversa respeitosa.