Não me conformei em seguir analisando somente fatos negativos e sai à caça de notícias afirmativas, mas não de fatos efêmeros. Queria explorar uma tese nova, ser apresentada a um projeto que leve as pessoas a viver mais felizes.

Cadastrei-me para assistir uma palestra ao vivo da economista Clair Brown, da Universidade da Califórnia/ Berkeley, onde ela abordaria um tema inusitado; faria um paralelo da transversalidade das práticas budistas na seara fria da economia, algo que ele pesquisara profundamente e narrara no livro intitulado “Economia Budista”.

A teoria foi ancorada em três pilares distintos: a qualidade de vida, a sustentabilidade e o compartilhamento da riqueza. Dra Clair tem pesquisas publicadas abordando o desemprego, a pobreza e padrão de vida dos americanos.

Naturalmente não é fácil para uma economista propor que a economia exerça uma função até certo ponto holística de pregar o equilíbrio entre o trabalho e as funções familiares e definir desempenho econômico a partir da premissa que prosperidade e qualidade de vida não são bens alienáveis ao consumo e que a riqueza interior é igualmente importante para nossa felicidade.

Estamos acostumados com a definição de conforto sob uma ótica materialista e o estudo nos leva a possibilidade de um sistema econômico baseado também na felicidade não material. O ponto de partida da palestra é a explicação de que a riqueza, os bens materiais são adquiridos para produzir conforto e por conforto, entende-se, não apenas ter bens, mas sentir-se bem com o uso dos bens acumulados, é estar ajustado e feliz na posição conquistada. A economista da UC Berkeley, defende que o sistema econômico pode também ser moldado no altruísmo, apostando numa vida cheia de significados, interligada aos acontecimentos e as pessoas e a felicidade vem após certificar que as pessoas ao seu redor também levam uma vida confortável e digna, sem problemas de falta de água, comida e energia.

Não é quantidade de bens materiais que produzem a felicidade. O sistema econômico pode funcionar de outra maneira, encorajando mudanças pessoais que possam trazer à tona o melhor que há nas pessoas. Se colocadas no quadro social correto, o altruísmo e compaixão das pessoas sobressairão. Mas se continuarem mergulhadas nesta economia de mercado, onde todos se agarram a tudo para vencer o outro, é muito difícil pensar em outra coisa senão em si mesmo.

A definição de qualidade de vida vai muito além das medidas econômicas padrão. Boa qualidade de vida significa viver com as necessidades básicas atendidas, dentro de um sistema que funciona igualmente para todos na área da educação, saúde, segurança e infraestrutura.

A teoria não desmerece o consumo, até porque todo mundo precisa adquirir certos bens para ter uma vida confortável. Mas, o enriquecimento deixa de ser um valor intrínseco da eficiência e uma vez que se atinge o padrão básico, o indivíduo pode dedicar-se a dar novo significado à vida e ajudar o outro passa a ser uma forma de desfrutar do conforto que se conseguiu.

Vulneráveis, tentando a sorte grande de ser feliz. Reparo, todavia, que a felicidade não é um valor bom para a economia em uma sociedade que tem substituído a virtude pela utilidade e que nos empurra para uma área nebulosa entre o mundo das ideias e o mundo possível. Um fosso imensurável!

Porém, não podemos sucumbir a sensação de futilidade e desânimo diante dos filhos que temos para educar, dos jovens com os quais temos o compromisso inabalável de pavimentar o futuro. O desinteresse e apatia com temas sociais e políticos são filhos que desgostam, porém são legítimos de uma sociedade que não tem inclinações que cativam.

Em parte, o que presenciamos é que os demônios estão ou continuam soltos. Como no dia em que o exército sírio carregou bombas com gás sarin e lançou sobre os opositores do regime do ditador Assad. Pessoas cairam em convulsões e paradas respiratórias até a morte.

Um garoto de 13 anos desmaiou, ao recobrar os sentidos, procurou pelo avô. Não o encontrou mais e desnorteado mostrava o lugar onde o avô estava e repetia: “Ele estava aqui”.

Do outro lado, o sentido de estarmos vivos nos remete a responsabilidade de conter os demônios, com ações baseadas na ideia de amor, compaixão, justiça e esperança. A histórias das vidas não podem seguir sendo contadas dando excessivo destaque as estruturas e sistemas.

Estamos aqui, tentando confiar pois sabemos que o declínio da confiança implica ruptura na linha fundamental que moldam as estratégias para viver bem.

Certa vez, o escritor francês Jacques Attali, explicou o sucesso fenomenal do filme Titanic alegando que os espectadores identificam suas agonias pessoais com o choque do navio ao iceberg. Disse ele que o Titanic somos nós, a nossa sociedade cega, hipócrita e impiedosa com os pobres. Todos nós supomos que há não apenas um, mas vários icebergs à nossa espera, escondidos em algum lugar no futuro, contra os quais, plácidos e indiferentes nos chocaremos até um dia afundarmos ao som de uma música qualquer.

É um grande salto de fé permanecer otimista, relevar o papel das emoções afirmativas como peso determinante da maneira de agir, individual e coletivamente. Tem havido pequenos ganhos, mas é desconcertante ver a sociedade prosperar com grande parte de população negligenciada pelos governos.

É minha convicção ensinar que a sociedade pela qual devemos lutar deve ser uma sociedade multireligiosa, multirracial e multicultural.

O mais importante de tudo é não reduzir drasticamente o universo dos sonhos, não espalhar medo. Assim precisa ser. Não podemos escapar de nós mesmos.

Não devemos ficar surpresos com as pautas que avançam na mídia, sem comprometimento algum com a verdade. A atmosfera de suspeita e insegurança criada pela disseminação de notícias exageradas ou falsas proporciona o ambiente perfeito para a estupenda atrapalhada de comunicação que envolveu a operação “Carne Fraca”.

Senti-me incomodada com tanta desinformação que prestei-me ao serviço de reproduzir explicações sérias sobre o assunto.

Pois bem, domingo passado fui visitar minha mãe e como sempre faço, levei-lhe o agrado domingueiro: comida pronta. Incrédula, ela não se conteve: “não acredito que depois de tudo o que falaram na televisão, você trouxe-me carne assada.”

Sim, lá estava eu, desajeitada, tentando passar-lhe às mãos o produto que a televisão havia endemoniado dias atrás. Como pude esquecer de esclarecer para minha mãe que a televisão não lhe contou a verdade, que diminuiu aqui, aumentou ali e acabou descaracterizando toda a história no sentido de torná-la possível de ser seguida, compreendida e reparada por uma senhora de 80 anos!

A ideia central dos noticiários é oferecer realmente pouca contribuição para o entendimento amplo de um tema. Sem imaginação, primeiro reproduzem os fatos, depois avaliam o estrago feito na economia, na vida e na mente de quem depende da notícia dita por inteiro para entender os acontecimentos.

A má informação no caso da minha mãe teve limite, ficou restrita a televisão. Em outras mídias, os absurdos sobre a carne pareciam insondáveis, porque a internet está cheia de notícias propositadamente confusas para gerar mal entendido e propagar reticências.

A mídia anda com mania de falsear as coisas até quando o tema é demasiadamente sério e complexo, como a reforma da previdência, que é necessária, tem que ser enfrentada mais dia menos dia, mas daí a propagar que é uma reforma que gera renda, que não suprime direitos trabalhistas, que não é uma crueldade com os trabalhadores rurais, sinceramente!

As perdas foram quase desenhadas pela ministra do Tribunal Superior do Trabalho, Dalaíde Arantes numa entrevista. Mas a imprensa não facilita a leitura. É difícil para a grande massa que recebe informação, processá-la criticamente e utiliza-la em seu favor.

Do ponto de vista de uma forma de civilização que prima pela informação, que deveria ser segura e rápida, não é bom deixar tantos rabos para trás com notícias falsas, mal ajambradas e inconsequentemente espalhadas no universo on-line,viral e volátil.

A preocupação com as notícias falsas mereceu investimento do Google, que criou um recurso que pode verificar a veracidade do que se noticia na internet e já está disponível no Brasil. Mas o paralelo, que seria o desmentido, ou correção da informação não vem com a mesma veemência, nem velocidade.

O famoso apresentador de televisão Willian Bonner, que entrou na casa da minha mãe para dizer que havia papelão misturado à carne do frango, não voltou lá para esclarecer que falavam de embalagens. Ela confiava tanto nele!

Não há nuances sutis para quem tem a tendência de ser visceral, ou seja, colocar todos os órgãos internos do corpo a serviço da emoção. Ao ler um artigo, estendo a leitura aos comentários anotados abaixo e aí sim, é possível ver como as pessoas se metem na vida alheia com munição pesada de conservadorismo, repreensão e julgamentos precipitados.

Em muitos casos, a própria mídia, desde o título da matéria, já induz o cidadão ao exagero de direcionar críticas e xingamentos não somente aos que se excedem na exposição da vida íntima.

Dois fatos noticiados esta semana receberam incontáveis comentários ignorantes e desrespeitosos endereçados a desembargadores. Ao expor a vida íntima, mais precisamente o fim de um relacionamento conturbado nas redes sociais, um jovem antes de ter o próprio nome mencionado, teve o do pai, porque este, uma autoridade do Judiciário, renderia manchete. Dito e feito!

Rendeu também um sem número de intervenções viscerais de discurso de ódio contra o relacionamento dos rapazes e palavras grosseiras, no sentido de atingir os familiares. A mídia equivocada, apressou-se em divulgar o nome do pai de um dos rapazes desde o título da matéria, embora seja o jovem maior de idade, como se houvera um pai, desembargador ou não,  ser prejudicado por ter um filho homossexual.

O outro fato noticiado foi sobre o reconhecimento pelo Tribunal de Justiça de Mato Grosso, ao direito de receber metade do valor deixado em pensão por morte a uma senhora que teve relacionamento duradouro e comprovado por mais de 20 anos com um homem casado.

No apontamento são expostas as razões pelas quais o despacho do desembargador enveredou pelo acolhimento da pessoa na condição de parte de uma estrutura familiar paralela, considerando que o Poder Judiciário não deve ignorar a existência dos relacionamentos informais, baseados no afeto.

Esse entendimento que mereceu uma página no conceituado jornal Estadão, desagradou a família tradicional, que vive sob o signo do princípio da monogamia. Cidadãos que sequer foram afetados pela decisão proferiram xingamentos viscerais até a terceira geração da mulher beneficiada e do desembargador.

Estamos viscerais no sentido negativo da palavra. Estamos usando toda a força da alma, dos pulmões e até dos órgãos reprodutores, para odiar, para denegrir os valores dos outros, as crenças, a liberdade, o gênero. A humilhação e o ataque são características dos seres viscerais. O ataque pessoal e crível é suficiente para induzir uma pessoa a vergonha e a humilhação existencial.

Lamentavelmente nossas estratégias de tratar as situações e as pessoas com respeito tem sido estritamente limitadas pela ânsia de nos posicionarmos diante do que não conhecemos e não fomos chamados a opinar. Olhando mais profundamente essa questão de colocar as vísceras para defender pontos de vista, diria que em vez disso, poderíamos nos aventurar em reformar o conhecimento que temos e não trabalhar tão intensamente para deformar a dignidade dos outros.

E não estou falando aqui da utopia de vivermos o mito das relações agradáveis, porém podemos nos livrar do peso do rosto severo, dos músculos esticados e do olhar inabalável de quem vê a vida através das vísceras. Este pode ser um desafio formidável!

P.S. Visceral é um adjetivo referente à aquilo que pertence às vísceras. As vísceras são os órgãos que estão contidos nas cavidades do corpo; como parte do aparelho respiratório ou do aparelho digestivo, como os pulmões, o fígado, o coração ou o pâncreas. A noção de visceral no sentido figurado está associado a uma reação emocional super intensa, que brota do interior da pessoa e escapa à razão e à lógica.

Tem sido interessante acompanhar algumas discussões sobre fatos que permeiam nossas vidas; como por exemplo, a implementação do serviço de Uber em terra cuiabana e a realização do carnaval, no contexto da tradição cultural.

A manifestação dos nossos pensamentos é um dos elementos básicos para exercermos a cidadania, mas tenta argumentar indo contra os interesses da maioria!

A liberdade dos tempos modernos tem sido exercida considerando antes de tudo, o que pensa a maioria, como esta se organiza, coopta mentes volúveis e repercute o ponto de vista nas mídias sociais.

Todo tema político merece discussão cuidadosa, leitura, perguntas, ponderações e um olhar honesto para o futuro, porque mesmo o que é regulamentado por lei, carece de interpretação e estas não são lineares e para os serviços que nem regulamentados estão, tudo é possível.

O mundo muda, o processo de emancipação e evolução dos serviços mudam também e não é possível nos acomodarmos nos mesmos procedimentos rotineiros e burocráticos anos após anos.

Entendo que a existência do Uber como meio de movimentação urbana é algo muito simples e conveniente e sobretudo, um sistema já consolidado e os pormenores da regulamentação devem estar sendo amplamente discutidos por pessoas com conhecimento na área. Não sou alheia ao antagonismo competitivo que estimula comportamentos sociais menos éticos, e empurra uns contra os outros.

Acontece que tenho uma relação de absoluta admiração com dois taxistas, Sr. Isaac e Sr. Gaudêncio, homens que acudiram a mim e meus filhos por uma década e deixaram marcas muito positivas no meu dia-a-dia. Nada a reclamar, nem do preço praticado!

Prezo muito a distinção das minhas experiências e escolhas e é exatamente através das minhas relações sociais que consigo determinar meu modo de ver a realidade. Portanto, mesmo em desalinho com a novidade ainda não migrei para o Uber.

Muitos outros temas estiveram em evidência durante a semana, até a realização do carnaval cuiabano, criticado veementemente por um vereador novato, que depois, utiliza-se do mesmo método de comunicação transversal para dizer-se mal entendido e perseguido por ser evangélico.

Não creio que tenha sido vítima da intolerância religiosa! O que ocorre é que é preciso certo tempo para o político entender que uma vez homem público, a repercussão do que se fala dá-se na esfera pública e num ambiente plural não deve haver vigência de mandamentos religiosos.

Eu levo alguns “chega pra lá” ao expor pensamento contrário em muitos assuntos, mas tenho o defeito de perguntar, ouvir , ler antes de decidir-me por isto ou aquilo e muitas vezes apresento aos amigos, a minha impressão dos fatos, dentro de uma perspectiva mais pessimista, sem temorà tirania da maioria, porque creio que isso é essencial para se buscar uma outra forma de pensar, criar, propor projetos e sonhar.

Não devemos viver só de bens e ideias tangíveis.