Em artigo recente pesquisadores da UNICAMP revelam que a média dos eleitores indecisos ou ainda desconfortáveis quanto a escolha de candidatos está basicamente igual a das eleições anteriores. Entretanto os candidatos estão lançando mão das mídias sociais, pesquisas, debates e horário político no Rádio e TV como instrumentos para fazer o eleitor “pegar no tranco”.

A seara política é uma questão delicada e a campanha é algo dinâmico, constituída por fatos em movimento e muitas vezes uma eleição se decide dois, três dias antes do pleito.

As narrativas não podem ficar somente no discurso e devem refletir absolutamente a essência do candidato porque hoje em dia a mesma mídia que projeta, serve para o eleitor monitorar as páginas e grupos dos candidatos e conhecer as causas nas quais ele se envolve.

A propaganda na TV tem seu papel diminuído substancialmente e talvez reduzido ao papel de alimentar e esquentar o clima de eleição e não mais, como antes, de vender o candidato.

Estão sendo disputados os votos tanto dos descrentes com a política quanto dos eleitores infiéis, porque sem assumir isso como pesquisa, temos deparado com uma enormidade de cidadãos que com tranquilidade admitem que a escolha não é definitiva e podem sim, mudar de opção antes das eleições.

No caso dos eleitores indecisos, a tendência é que reposicionem os votos e optem por candidaturas que representem uma nova alternativa, já os infiéis, seguem com a prática de apoiar quem garante mais benefícios ou paga mais. Isso aumenta o nível de incerteza na leitura do cenário eleitoral. Enfim está tudo embolado; índice grande de eleitores que ainda não decidiram em quais candidatos vão votar e muitos que “decidiram” podem trair seus candidatos.

Sem contar os cerca de 30%, a mesma média da eleição de 2014, que se dizem dispostos a votar em branco ou anular. Este percentual que é creditado ao desgaste da classe política, aos casos de corrupção que foram denunciados e geraram prisões, o que garantiu uma exposição negativa e generalizada dos políticos. Com tudo isso, a combalida e velha TV não tem poder para atenuar o desinteresse.

É preciso estratégia para convencer o eleitor indeciso a escolher um nome porque senão, estes eleitores vão engrossar os números de votos brancos e nulos ou elevar as chances de haver reviravoltas no pleito, que contará com 74.676 novos eleitores, na faixa etária de 16 a 20 anos. No site do Tribunal Regional Eleitoral lê-se que o órgão fechou o sistema de candidaturas em Mato Grosso, com a inscrição de 515 candidatos, entre estes, alguns concorrerão aguardando o julgamento do processo de registro da candidatura, que por alguma razão, foi indeferida e o candidato recorreu.

Casos de ficha suja, claro!

O filósofo político italiano Norberto Bobbio, descreveu a serenidade como a mais impolitica das virtudes exatamente pela dificuldade que temos de estabelecer uma relação saudável com os adversários sobretudo porque esse conflito é gerado no seio da arrogância, onde quase todos os que se postam desde o início como imbatíveis, pregam que a verdade é única e lhes pertence.

Não considero inferior, a virtude da escolha pelo caminho moral, pelo cumprimento da palavra empenhada.

Discutir eleições e candidaturas não passa efetivamente pelo ato de fazer o outro sentir-se estúpido. Bom mesmo é ter o ponto de vista desafiado pelas idiossincrasias peculiares da política, escapar das influências de modo a não estar receptivo ao menor som e a toda e qualquer impressão que tentam nos passar. É na solidão das análises que nos vemos limitados unicamente aos nossos recursos, que enxergamos a capacidade que temos em nós mesmos.

O bom político deve aceitar a lógica da disputa, as regras do jogo, sem ao final, ser rancoroso ou vingativo. Os que ficam a remoer ofensas, alimentando ódio, não conseguem abrandar a tempestade dos sentimentos e ter uma relação justa com os adversários. E o período eleitoral é curto, instável e merece ser vivido com respeito.

Cito o filósofo italiano Benedetto Croce que ilustrou a ética política, usando a profissão de médico como termo de comparação ao dizer que quando se trata de buscar a cura de uma doença ou submeter-se a uma cirurgia, ninguém vai atrás de um homem honesto e justo; todos procuram médicos e cirurgiões, com habilidade na prática da medicina.

Digo que nas coisas da política tem sido também assim. Mas pode mudar se o cidadão entender a diferença entre votar naqueles que sabem perfeitamente executar e lucrar com a atividade política e aqueles que não rejeitam suas licitudes para servir  ao sistema de negociatas e lutas individuais.

A ilusão que o conhecimento de grande parte da população está fundamentada na tecnologia da informação e na mídia que propaga os fatos, o que causa a falsa impressão de que todos os paradigmas da sociedade mudaram com a informação massiva que chega a todos em toda parte.

Contudo ainda desperdiçamos tempo odiando, marginalizando, rotulando pessoas por causa de suas ideologias, preferências e crenças. Estamos assustados e quase paranoicos nesses tempos de eleições livres, onde o cidadão está sendo alimentado por notícias falsas, arranjos contraditórios, acordos impróprios e outras formas de falta de respeito.

Recorro ao filósofo Immanuel Kant para encerrar: ”Todo homem tem o direito de exigir o   respeito dos próprios semelhantes e reciprocamente está obrigado ele próprio a respeitar os demais”.

Somente a mudança social pode ajudar a trazer a sociedade, ainda que  gradualmente para mais perto da política e isso provavelmente só acontecerá se essa mudança estiver de acordo com o espírito pré-existente da sociedade, cuja visão de realidade é, de certa forma, fragmentada e preferencialmente leva em consideração aquilo que pode trazer benefício imediato.

Não gosto de perceber na política mistura de ingenuidade e cinismo, isso me remete a característica marcante de um mundo incompreensível e em constante mudança onde as massas chegam ao ponto de acreditar, ao mesmo tempo, em tudo e em nada, pensando que tudo é possível e que nada é de verdade.

O que devemos fazer nesses casos de inconsistência?

Em nível relativo estamos nos esforçando para encontrar coerência porque certamente deve existir fundamentos lógicos que não descaracterizam nossas suposições e dentre estas; a de não conceder à política a fama de portar-se como uma realidade perigosa. Hannah Arendt abriu com uma declaração dramática um de seus ensaios mais famosos, “Verdade e Política: “A verdade e a política estão em desacordo umas com as outras, e ninguém, até onde eu sei, jamais contou a verdade como uma das virtudes políticas”.

Para Arendt, o antagonismo entre verdade e política está sempre latente no discurso público e mesmo meras opiniões podem ser estabelecidas como fatos e os políticos habilidosos podem explorar esses dispositivos de retórica para promover sua opinião e torná-la “verdade” compartilhada por um número cada vez maior de apoiadores.

A manipulação em massa de fatos e opiniões cria imagens e enquadramentos falsos e na era da internet, somos bombardeados com tamanha diversidade de pontos de vista ofensivos e estúpidos que é natural alternar entre o desejo de reagir violentamente e o impulso de se retirar de cena silenciosamente.

É fácil ridicularizar a opinião dos outros e flutuar nessa “vibe” de acreditar e negar tudo que seja conveniente politicamente. Mas isso é esquecer que o pensamento político exige que resistamos ao desejo de combater opiniões com violência e ao desejo de fugir completamente das opiniões. Em vez disso, precisamos aprender a pensar em e com os outros cujas opiniões frequentemente discordamos. Não é necessário nenhuma ética artificial ou enquadramento ideológico. Devemos reproduzir a verdade e encontrar na confusão de opiniões divergentes a alegria que existe na experiência da pluralidade.

Vivemos procurando formas mais inteligentes ou efetivas de nos comunicar com os outros seres humanos, porém, boa parte do nosso tempo vivemos em estado de negação. Negamos ser preconceituosos, negamos ser rancorosos, negamos o que dissemos e até o que fomos e somos. Na complexidade do mundo moderno, o indivíduo tem ficado impossibilitado de orientar suas decisões de maneira independente e em razão disso, encontra-se condenado a viver o mal-estar de negar suas próprias convicções, ora por necessidade social, ora por questões de alinhamento político ou porque habituou-se a viver em negação de seus próprios valores éticos e morais.

Como estratégia da civilidade social, ficamos em silêncio sobre coisas que sabemos profundamente, mas não sabemos se devemos dizer ou não. Assim, as vivências se tornam ilusórias e remotas. Toda nossa realidade é vivida para a mídia. O deslocamento físico e grande esforço não são mais necessários para se falar com grande público, o que me leva a crer que a excitação da mente acaba contrastando com a imobilidade dos corpos diante do computador para propagar uma verdade ou negá-la.

Contudo, creio que o indivíduo deve ser chamado para dentro das campanhas eleitorais, não apenas como uma conexão virtual, mas como um sujeito clássico, com personalidade para realçar o pensamento moderno, autonomia para expressar-se com relação aos temas complexos, sem medo de assumir  posicionamento contrário as ditaduras impostas pela moda, pelo costume ou pela história.

Nos momentos em que os políticos se mostram como políticos há uma profusão de vozes, tolerância e pluralidade de opiniões para ganhar sua atenção e voto. Corremos o risco de aceitarmos as inverdades dos outros. Desconfie do discurso político que favoreça a visão de um mundo desatrelado da verdade, da lealdade e da coerência. Em situação desesperadora na caça ao voto muitos desistem de preservar a fé e a integridade.

A negação contida nos discursos pode ser tão simples quanto recusar-se a aceitar que alguém está falando com sinceridade ou pode ser tão insondável quanto as múltiplas maneiras de evitarmos reconhecer os pontos fracos. A negação do que se é ou do que se pensa é furtiva, se esconde da verdade e constrói uma verdade nova e conveniente.

De certa forma, a negação das nossas crenças pode ser apenas uma maneira mundana de respondermos ao desafio incrivelmente difícil de viver em um mundo virtual, onde qualquer pessoa pode subir num palanque online e criar ambiente de negação da verdade, de discurso de ódio, ajudado pela tecnologia que tanto espiona quanto aprisiona.

A análise de conjuntura política revela-se uma tarefa extremamente complexa, e intelectualmente desafiadora. A eleição é um evento que mexe com a emoção, com as expectativas e com as aspirações das pessoas. A eleição é antes de mais nada, um julgamento, onde segundo os próprios critérios e juízos de valores, os cidadãos fazem suas escolhas.

Se cada eleição nos ensina alguma coisa é que cada voto conta muito. Não podemos estar ocupados demais para participar do processo político ou simplesmente dizer que não nos sentimos atraídos por nenhum candidato.

Francisco Ferraz, professor de ciência política e ex-reitor da UFRGS afirma que interpretar os processos políticos, relacionando os eventos entre si e com a sociedade, é interpretar a história no exato momento em que ela está ocorrendo. Portanto, a análise de conjuntura é um empreendimento intelectual que supõe conhecimentos sólidos, de amplo espectro e dotados de consistência metodológica.

Tocqueville ao fazer análise da sociedade americana, aprofunda-se na observação dos hábitos políticos dos americanos, estuda os padrões sociais e culturais evidentes no cotidiano. Analisa como as características estruturais sociais, culturais e históricas determinaram a forma de democracia que lá se instituiu e o impacto da democracia política na vida familiar, na cultura, nos valores e na forma de viver dos americanos.

Estrutura, conjuntura e capilaridade política são expressões comumente utilizadas na linguagem da política, em todos os tipos de mídia e conversas entre candidatos e assessores. O entendimento dessas palavras, contudo, não é frequentemente assimilado, embora sejam termos técnicos da ciência política.

Na realidade, viabilidade e grana são os sinônimos mais diretos das palavras capilaridade e estrutura respectivamente, principalmente para enrolar candidatos e eleitores novos. Auxiliares apresentam-se para as campanhas reiterando a velha máxima que fazem política e campanhas por pura paixão, que está no sangue e nem buscam compensação financeira. Querem apenas “estrutura” para levar o nome do candidato. E aí está embutido do salário ao carro, combustível e contratação de parentes para atuarem como cabos eleitorais. Portanto, em linhas gerais, um termo completa ou contempla o outro. Quem tem capilaridade consegue apoio financeiro e quem tem boa estrutura financeira viabiliza a própria candidatura.

A capilaridade resvala na decolagem da candidatura, na tendência de subir e ocupar espaço. Nas plantas a capilaridade representa o modo como esses seres conseguem levar a água com os nutrientes necessários à sobrevivência, desde suas raízes até às folhas.

George Lakoff, é professor de Ciência Cognitiva na Universidade da Califórnia em Berkeley e autor do livro “ Não pense em um elefante”, no qual ele relata o estudo sobre a propensão dos políticos em usar o discurso sucinto como forma de manipular o eleitor e como isso tornou-se uma estratégia valiosa na comunicação eleitoral. Palavras e mensagens curtas, corretamente passadas, são essenciais para ganhar apoio popular.

Ciência Cognitiva é uma ciência interdisciplinar, que lança mão dos recursos que podem contribuir para o estudo da mente, tais como; psicologia, linguística, ciência da computação e das neurociências. E o título do livro remete à questão de que é necessário transmitir uma mensagem e repetí-la várias vezes para que ela ganhe vida. E se você pede a alguém que não pense num elefante, a primeira coisa que vem à mente da pessoa, é um elefante.

O livro é sobre como entendemos as mensagens que recebemos, como aprendemos o que sabemos e como absorvemos as ideias novas que nos são apresentadas. Se um fato bate de encontro aos nossos valores, ele será aceito e, por outro lado, se a ideia for muito distante da realidade, a tendência é refutá-la, independentemente de ser verdade ou não.

Uma coisa que o autor menciona e reforça é que o enquadramento do sistema de crenças e de valores morais do candidato, ao passar a sua mensagem, é valioso e é reprovável o político que vende ideias nas quais sequer acredita apenas para obter benefício político ou econômico. Enfim, agir sempre sem deixar nenhum rastro nefasto é um bom exemplo, e a sensatez é uma virtude cada vez mais necessária e quando é acompanhada de lealdade e franqueza é melhor ainda.

O que vemos acontecendo hoje nos governos não sustenta a ficção de direita e esquerda e tampouco é possível para um só partido ou coligação representar o rigor econômico e a justiça social. Pode ser que no fim das contas, entraremos em um período de redistribuição ideológica e política, onde as ações e ideias afirmativas tenham sobrepeso às negações. Do ponto de vista político, é melhor afirmar uma posição e discurso do que viver a negar fatos e desmentir boatos.

Lakoff diz seguidas vezes que os eleitores não votam em seus próprios interesses, eles votam em seus valores e estes, são constantemente ignorados. Mas observe que, quando suas ideias não se encaixam na visão de mundo de determinado público, então eles não se dispõem a ouvi-lo.

Reforça ele dizendo que quando ouvimos mensagens que não se encaixam em nossa cosmovisão, simplesmente não conseguimos processá-las; então podemos ignorá-las ou contra-atacá-las, ou literalmente, nem ouvi-las.

O que Lakoff fez foi vincular a questão da crença política à ciência cognitiva, levando o entendimento de que a melhor maneira de sensibilizar a opinião política das pessoas é falando sobre valores, em vez de argumentos específicos sobre questões específicas, em explicações demoradas.

Grandes ideias ganham eleições. Estatísticas e detalhes esmiuçados, não.

A educação está vinculada ao respeito às culturas e sabemos que nossa base de valores culturais são questionáveis e que trabalhar a educação vinculada a valores fundamentais tem sido um desafio nesse país que nunca priorizou políticas educacionais de qualidade.

As famílias fazem o que é possível para a formação do caráter dos filhos dessa pátria, grande parte, sem educação.

A atitude dos quatro brasileiros, semi-bárbaros na Rússia, em torno do lamentável caso de misoginia, mostra que avançamos pouco na educação dos nosso jovens. Falta civilidade.

Todos os envolvidos no episódio tiveram oportunidades de receber educação de nível superior e isso reforça os resquícios da falta de seriedade de um país que cria leis para proteger as mulheres, nunca, porém preocupou-se em educar seus filhos para tratar não somente as mulheres, com respeito e igualdade. Não podemos deixar de acreditar no papel da educação, mas tem sido desanimador.

Trato de comentar o caso, embora eu saiba que esses quatro idiotas não representam a maioria dos jovens brasileiros, todavia, não creio que seja um fato isolado.

Os “meninos” são conhecedores dos efeitos das mídias sociais de catapultar indivíduos ao estrelato da noite para o dia. E buscaram a fama. Só não contavam que a reação seria absolutamente contundente no sentido de expô-los ao ridículo e até levá-los a responder criminalmente pela “brincadeira”.

Não podemos minimizar e banalizar a cena grotesca em que homens cercam uma mulher, gritam palavras vulgares ao som de risadas e deboches. Expressou-se bem a atriz Leandra Leal ao escrever: “não é engraçado. É machismo. Misoginia”.

Pena que somente agora, depois da repercussão internacional e estrondosa do caso, os quatro marmanjos vieram a público lembrar que são pais de meninas, que respeitam muito suas esposas. Bem, poderiam ter pensado nisso 1 minuto antes de deixar escapar o ranço do machismo, da falta de educação e misoginia.

Já assinei a petição criada pela russa Alena Popova, que já juntou outro vídeo de brasileiro perseguindo uma mulher tomado pelo exagero da má conduta.

O ministério das Relações Exteriores já se manifestou envergonhado diante dos casos e estuda uma possível punição quando os homens retornarem ao Brasil. Dois dos, quatro citados acima, já foram demitidos de seus empregos. Outra vergonha sofrida pelo ministério das Relações Exteriores foi a prisão pública de um assaltante brasileiro foragido da Justiça, há muito procurado pela Interpol, dentro do estádio de São Petesburgo, durante o jogo Brasil X Costa Rica.

Renato Janine Ribeiro, é professor titular de ética e filosofia política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP e acaba de lançar o livro A Pátria Educadora em Colapso”, pela editora Três Estrelas.

Tem o propósito de nos lembrar ou ensinar que o atraso cultural que nos perturba é crônico e que educar é tirar a pessoa do confinamento na casa, no bairro e dar-lhe a compreensão para conviver com um universo maior e com a diferença. Educar precisa incluir e abrir as pessoas para o mundo e para a convivência civilizada.

Diz Janine que a educação tem de ser um instrumento para o crescimento pessoal, para abrir oportunidade profissional, mas este é um ideal que o Brasil está longe de ter.